Corte di cassazione, sez. IV penale
Sentenza 17 ottobre 2013 n. 42656
La mancanza del consenso (opportunamente informato) del malato o la sua invalidità per altre ragioni, determina l’arbitrarietà del trattamento medico-chirurgico e la sua rilevanza penale, in quanto posto in violazione della sfera personale del soggetto e del suo diritto di decidere se permettere interventi estranei sul proprio corpo, ma la valutazione del comportamento del medico, sotto il profilo penale, quando si sia in ipotesi sostanziato in una condotta (vuoi omissiva, vuoi commissiva) dannosa per il paziente, non ammette un diverso apprezzamento a seconda che l’attività sia stata prestata con o in assenza di consenso.
Cosicché il giudizio sulla sussistenza della colpa non presenta differenze di sorta a seconda che vi sia stato o no il consenso informato del paziente.
Il consenso informato, anche se corretto e adeguato e corrisposto dalla reale e integrale comprensione del paziente, non vale a escludere la colpa del medico che abbia operato negligentemente o imperitamente ovvero in violazione delle leges artis.
Ne consegue che a nulla rileva ex se, ai fini dell’esclusione della responsabilità, l’eventuale adeguatezza della comunicazione e illustrazione dei rischi connessi all’intervento al paziente che si risolse, ciononostante, ad affrontarlo.
